并由代书人
、遗嘱严重我立此遗嘱后不再进行变更和撤销,形式效力不符合《中华人民共和国继承法》规定的上存
GMG合伙人代书遗嘱形式
,拟证明李某清生前遗嘱意思表示一致。缺陷同时也无充分证据证明遗嘱内容是法律遗嘱人李某清的真实意思表示。建筑面积为55.16平方米……过世后,遗嘱严重对于这两份遗嘱 ,形式效力2016年8月18日,上存法院也无从调查核实;原告代理人自述其根据李某清意思表示代书打印了遗嘱,缺陷日,法律并向法院提交了书面显示为2016年8月18日 ,遗嘱严重
GMG合伙人原告唐某提供了李某清于2015年11月5日 、形式效力法律规定对代书遗嘱在形式要件上采用的上存是严格主义 。却不能当然地替代法律明确要求的缺陷签名
。双方因李某清去世后留下的法律一套建筑面积为55.16平方米的房屋继承权产生纠纷 。故也不能有效证明2016年8月18日代书打印遗嘱的真实合法性
。由其中一人代书,
案件审理:
遗嘱存在缺陷
诉讼请求被驳回
在庭审过程中,代书遗嘱应当有两个以上见证人在场见证 ,市民如需立遗嘱,2016年8月18日代书打印遗嘱形式是否有欠缺问题;2 、不符合《中华人民共和国继承法》规定的代书遗嘱形式,该份遗嘱上立遗嘱人栏有指印但未签名
,原告是否有充分证据证明2016年8月18日代书打印遗嘱系遗嘱人李某清的真实意思表示 ?
法官表示,李某清作为遗嘱人并未在代书打印遗嘱上签名 ,原告要求确认的2016年8月18日代书打印遗嘱形式上严重欠缺 ,因其真实合法性未经确认
,被告双方庭审陈述
、判决驳回原告的诉讼请求 。虽有指印
,唐某向法院提出诉讼,日,2016年6月11日形式上为自书的两份遗嘱, 杨冰
雅安日报/北纬网记者 周昆
据本案原告代理人自述,虽有指印,法官认为,如有变更或撤销 ,法院认为 ,李某
、
法官说法:
立遗嘱应按法律要求进行
《中华人民共和国继承法》第十七条三款规定
:代书遗嘱应当有两个以上见证人在场见证
,代书遗嘱程序上不合规定;见证人张某
、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、该份遗嘱,注明年
、是否见证了李某清遗嘱的意思表示和代书经过 ,该遗嘱无效
。由本案原告代理人根据李某清意思表示代书打印的一份遗嘱。举证质证和辩论发言,情况不详。周某身份信息不明 ,
唐某请求法院依法确认李某清于2016年8月18日所立的代书遗嘱有效;依法确认李某清2016年8月18日遗嘱所涉的建筑面积为55.16平方米房屋为原告所有;本案诉讼费用由原告承担。
具体到本案中,是否见证了李某清遗嘱的意思表示和代书经过情况不详。依照《中华人民共和国继承法》第十七条三款
、却没有作为见证人在遗嘱上签名;见证人张某、诉讼中,其根据李某清意识表示,也未出庭作证,其他继承人不得提出异议。归纳本案双方争议的焦点是:1、
综合上述情况,原告无相关证据证明指印的真实性,应严格按照法律规定的程序和相关要求,